Tuttowrestling Forum

The Prizefighter ha scritto: Alt, non ho mai parlato di produzione, e volutamente non l'ho messa in mezzo, so perfettamente che si deve studiare tantissimo per fare un film di livello, così come ci si deve allenare tantissimo per diventare uno sportivo affermato. La battuta "mio nonno con 10000 lire lo faceva meglio" è meglio usarla in altri contesti.
E' logico che un parere di Tizio che è stato un wrestler, magari pure famoso a livello internazionale, valga di più di quella di un tizio spaparanzato sul divano mentre guarda RAW. Il problema sta nel dire che non si più fare una critica se non si è un praticante/insider. Poi, se qua dentro chi ne capisce dice determinate cose, che magari puoi leggere anche in altri lidi magari non sono cose campate per aria. Contano meno di una dichiarazione di Austin per dire, ma non vuol dire che non si possa criticare senza essere insider

Certo che è logico, il punto è che l'analisi tecnica nostra è un po' più limitata. E non accettarlo o far finta che non sia così, non serve.

Comunque direi che Wrestlemania 34 potrà essere il definitivo banco di prova di Roman Reigns.

undergroundvelvet ha scritto: Certo che è logico, il punto è che l'analisi tecnica nostra è un po' più limitata. E non accettarlo o far finta che non sia così, non serve.

Comunque direi che Wrestlemania 34 potrà essere il definitivo banco di prova di Roman Reigns.

Come lo è stata la 33, la 32 prima e la 31 ancora prima

Che poi, fossero i botch il problema di Reigns.
Non mi ha mai lasciato un'emozione che sia una, non mi sembra affatto in grado di raccontare una storia, sia nel senso di mettere in fila due mosse sensate che non siano le solite (sarebbe in-ring psychology, vabbè), sia nel senso di far immergere lo spettatore (le sue sono faccine al limite del meme, quelle di worker superiori sono espressioni facciali che raccontano qualcosa).

Un esempio stupido che mi viene in mente è Shawn Michaels che, salendo sul turnbuckle prima dell'elbow drop, racconta fatica, dolore e voglia di vincere. Non ho mai visto un qualcosa minimamente paragonabile da parte di Reigns.

Hey ma Jericho ha detto che è un grande e che siamo haters quindi siccome lui ci è dentro e noi no siamo tutti in torto

E' un'opinione rispettabilissima ed anch'io non lo ritengo uno storyteller di prim'ordine. Ma a me non dispiace come wrestler e sinceramente vorrei rivedere un suo match contro AJ Styles o ad esempio contro Shinsuke Nakamura.

Però in 10 pagine si è parlato solo di Roman come performer.
Mi attacco all’ultima frase nel post di apertura di Depeche boy.
Chiunque con la sua stessa sovraesposizione venderebbe tanto quanto (se non di più ) di lui?
Conosco davvero molti fan casuali e la maggior parte “tifano” (concedetemi il termine ) Roman e sono certo che tiferebbero anche Hawkins se fosse al suo posto .

Rob Hardy ha scritto:Però in 10 pagine si è parlato solo di Roman come performer.
Mi attacco all’ultima frase nel post di apertura di Depeche boy.
Chiunque con la sua stessa sovraesposizione venderebbe tanto quanto (se non di più ) di lui?
Conosco davvero molti fan casuali e la maggior parte “tifano” (concedetemi il termine ) Roman e sono certo che tiferebbero anche Hawkins se fosse al suo posto .

Questo è il punto. Un Rollins come top face e uomo immagine della compagnia forse non sarebbe contestato ma non farebbe nemmeno esplodere le arene. Abbiamo visto lo scarso successo che ha raccolto negli ultimi 2 anni, a parte l'exploit del Gauntlet match che è dovuto esclusivamente alla sua bravura sul ring.
Vale lo stesso per gente come Balor (non abbastanza tifato) o Ambrose (come campione molto deludente).
Al momento a Raw colui che il pubblico vuole davvero è Strowman. Perchè non provare a farlo finalmente regnare su tutti gli altri?

Balor mamma mia, al microfono è piuttosto scarso, non mi piace proprio come personaggio. Ambrose boh, ambrose mi diverte, ma mi elencate questi match così esaltanti fatti in WWE nel main roster in singolo? Strowman? E' impacchettato bene, ma ha dei grossi limiti secondo me. Ovviamente sono pareri personali, ma secondo me in questo momento nessuno dovrebbe essere la figura portante in WWE. Nessuno è un vero e proprio total package a parte AJ Styles. Il mio però è l'occhio del fan, quindi chissà, magari tra un anno Reigns avrà stupito tutti.

Strowman l'unica cosa che potrebbe obiettivamente diventare è l'erede dei vari Big Show e Kane, cioè big man uppercarder/campione di transizione, alla condizione che sul ring diventi safe.

Colosso ha scritto:Al momento a Raw colui che il pubblico vuole davvero è Strowman. Perchè non provare a farlo finalmente regnare su tutti gli altri?

perchè perde tutti i titlematch, quindi non è proprio in grado di regnare

per regnare, bisogna vincere

strowman invece ribalta i bidoni della monnezza, sembra forte

poi, quando conta sul serio, perde

sempre

Mah, Ambrose campione deludente ni.
Nel senso , non che Roman da campione gli sia stato superiore ( ed ha avuto mooolte più occasioni ), ma Dean le poche volte che è stato messo in condizione di fare bene ha fatto STRABENE, poi mi vai ad inserire Ellsworth nella faida per il WWE Title... non è che lo aiuti molto.

Su Balor nemmeno io lo vedo come “volto della fed.” , è sicuramente un atleta fenomenale , ma gli manca quel qualcosa ( nella MIA ottica ) per essere considerato tale.

Invece incredibilmente su Strowman concordo , ormai l’hai costruito benissimo , valeva la pena fare 31 e dargli il titolo ( per quanto mi faccia cagare, perdonate il termine , come performer ).

Piccola nota personale : peccato che Matt sia in condizioni fisiche pessime altrimenti dopo la roba dello Woken Universe lo avrei visto bene come campione di transizione, anche se qui sono un po’ di parte

Ha talento? Si.

Praticamente tutti quelli nel settore arrivati a questi livelli si sono fatti e si fanno un culo tale da essere legittimamente considerati degli ottimi performer, eccetto Brodus Clay che era una merda.

Ha più talento del altri? No.

Un po' per predisposizione (non regge i ritmi della New Gen sul ring) un po' per sue carenze personali dove non è riuscito a migliorare come al microfono.

Giusto per:

Non possiamo giudicare l’esecuzione tecnica di una mossa di judo da un video non perché non siamo praticanti di judo, ma perché fondamentalmente sarebbe l’unica, o giù di lì, mossa vista.
Sulla base di esperienza 0, puoi vendermi quello che ti pare.
Giriamo il discorso sul wrestling:
Qui c’e gente che lo segue da decenni, con assiduità, e da più fonti (leggi: federazioni).
Ogni singola mossa l’avra vista eseguire migliaia di volte, in tutte le salse e varianti, da decine e decine di professionisti diversi: dai più bravi ai più inetti. L’avrà vista eseguita alla perfezione, uno schifo, a mezza botta, con botch del singolo o di entrambi. Anche botchata e salvata, magari.
Questo crea “esperienza”
Non certo un’esperienza pratica, ovvio; ma quell’esperienza che ti permette di discernere quando un’esecuzione si avvicina all’accademico, quando è perfetta, e quando invece è errata.

È la stessa esperienza di cui può godere un giornalista sportivo, la cui opinione conta non perché sia un fuoriclasse in quello sport ma perché può vantare un bagaglio esperenziale maggiore rispetto all’utente medio.



Ah, Colo’: Reigns accostato a Goldberg sul discorso “esplosività” è blasfemia.

Discutere sulle mediocri skill in ring lascia il tempo che trova, quello è l'ultimo dei suoi problemi (o almeno non è il più grave).
Il vero handicap di Reigns è che non è "autonomo" in tutto il resto, unito all'incapacità della federazione di gestire con criterio il roster.

Balor atleta fenomenale no...worker discreto che col giusto partner può tirarti fuori anche il matchone (e mi piace l'irlandese sia chiaro) ma per ora in WWE oltre al 7 non è andato,probabilmente Wrestlemania con un buon minutaggio può essere l'occasione giusta per showstelerare.