Tuttowrestling Forum

Rob Hardy ha scritto:Però in 10 pagine si è parlato solo di Roman come performer.
Mi attacco all’ultima frase nel post di apertura di Depeche boy.
Chiunque con la sua stessa sovraesposizione venderebbe tanto quanto (se non di più ) di lui?
Conosco davvero molti fan casuali e la maggior parte “tifano” (concedetemi il termine ) Roman e sono certo che tiferebbero anche Hawkins se fosse al suo posto .

Non è vero, non è che se metti chiunque on screen il risultato è sempre uguale, Swagger ebbe esposizione e non se lo filava nessuno, Stessa cosa per Barrett e Curtis Axel, stessa cosa per Wyatt e per tanti altri.

Prismadion95 ha scritto:Non è vero, non è che se metti chiunque on screen il risultato è sempre uguale, Swagger ebbe esposizione e non se lo filava nessuno, Stessa cosa per Barrett e Curtis Axel, stessa cosa per Wyatt e per tanti altri.

se dai visibilità a chiunque on screen, inevitabilmente le sue vendite aumentano (vedi il caso di mahal appunto ma potrei dire anche ellsworth)

di quanto aumentino poi, dipende da vari fattori (durata del push, booking, capacità dell'atleta, quantità di articoli, varietà di articoli ecc ecc...)

con la visibilità/booking/salamecchi vari riservati a reigns, è inevitabile ritrovarsi tra i top seller

Questo nell'ordine ha:

-Infranto il record di eliminazioni alla Rumble
-Eliminato 4 avversari da solo alle Survivor Series
-Vinto una Rumble costruita totalmente su di lui è terminata con The Rock che lo incorona
-Ha battuto pulito Daniel Bryan
-Ha resistito più di tutti contro Lesnar
-Ha vinto un titolo con tutta l'Authority (compreso Vince) contro
-Ha battuto pulito HHH, e inoltre ha colpito con una spear Steph
-Ha battuto pulito The Undertaker a WrestleMania
-Ha battuto pulito Cena

E siamo qui ancora a dire "questa WrestleMania contro Lesnar sarà la sua consacrazione".
Credo ci si possa rispondere da soli.

Ha talento? Sì, qualcosa c'ha. Tipo per fare gli Hot Tag o per uscire dagli schienamenti.
Ha abbastanza talento per meritarsi tutto quanto è elencato sopra? ASSOLUTAMENTE NO.

KaiserSp ha scritto: se dai visibilità a chiunque on screen, inevitabilmente le sue vendite aumentano (vedi il caso di mahal appunto ma potrei dire anche ellsworth)

di quanto aumentino poi, dipende da vari fattori (durata del push, booking, capacità dell'atleta, quantità di articoli, varietà di articoli ecc ecc...)

con la visibilità/booking/salamecchi vari riservati a reigns, è inevitabile ritrovarsi tra i top seller

E infatti si è visto quanto sono durati Elsworth e Mahal nelle vendite, Reigns è rimasto al top perché vende da sempre, anche quando qualcuno dice che sta facendo schifo continua a vendere lo stesso perché al pubblico piace e non perché sta al top a forza. Pure Mahal stava al top ma ha avuto una durata limitata pur avendo grande esposizione. Simple. Faticate a dar credito a Reigns perché non lo giudicate obbiettivamente pur dicendo il contrario, i match carini li fa sia 1vs1 che in coppia perché possiede delle qualità fisiche che gli permettono di far bene con chiunque, ha un moveset limitato ma allo stesso tempo che funziona, che lo indentifica, ha mosse che ne deimsotrano sia la potenza che l'atletismo, Reigns è solo vittima di una moda.

Non ditemi che le mosse non centrano nulla perché Ambrose è il primo caso dove il repertorio che utilizza non lo rendono appetibile quando si guarda un suo match

Io credo che Roman in questi anni abbia dimostrato di avere talento a sufficienza per stare nei piani alti del roster. L'unico campo in cui risulti realmente insufficiente è relativo alle capacità al microfono, ma tanti altri wrestler di successo non avevano grandi mic skills(basti prendere lo stesso Lesnar, Goldberg, Batista, ecc). Sul quadrato il suo lo fa e i suoi bei incontri li tira sempre fuori. Non sarà mai ricordato come uno capace di regalarti il match che non ti aspetti, ma di sicuro non ti farà mai sorbire un match palesemente schifoso(eccezione con Taker, ma lì molto è derivato anche dalle condizioni in cui si trovava il becchino).
Il vero problema di Roman, come del 99.9% del roster, è il booking che c'è dietro il suo personaggio. Voler far passare Roman come il novellino che deve consacrarsi è sbagliato e questo inevitabilmente gli attira le antipatie di parte del pubblico presente all'arena. il suo personaggio invece si presterebbe bene ad essere il top heel della compagnia, guardate già adesso che pop mostruosi si prende all'ingresso e non venitemi a dire che è la sovraesposizione perché tanti altri sovraesposti sono sempre stati ignorati nel bene e nel male. La colpa della WWE è fondamentalmente quella di non credere fin in fondo nei suoi stessi performer. Hai Braun tifato da tutti e costruito molto bene nell'ultimo anno? Hai Roman che potrebbe tranquillamente essere il top heel della compagnia? E falla questa faida tra i due migliori personaggi dello show rosso nell'ultimo anno a WM. E invece no, ci tocca vedere Roman che fa la parte del novellino contro Lesnar che per quanto bravo e carismatico lo si vede sempre più raramente.
In definitiva quindi sì, Reigns ha sicuramente talento per stare lì e se molti lo criticano è soprattutto colpa della federazione che si ostina a scrivere storyline(non solo per lui sia chiaro) che poco senso hanno con ciò che i wrestler dovrebbero e potrebbero essere.

non necessariamente si deve avere talento per sfondare.

Prismadion95 ha scritto:E infatti si è visto quanto sono durati Elsworth e Mahal nelle vendite, Reigns è rimasto al top perché vende da sempre, anche quando qualcuno dice che sta facendo schifo continua a vendere lo stesso perché al pubblico piace e non perché sta al top a forza. Pure Mahal stava al top ma ha avuto una durata limitata pur avendo grande esposizione. Simple. Faticate a dar credito a Reigns perché non lo giudicate obbiettivamente pur dicendo il contrario, i match carini li fa sia 1vs1 che in coppia perché possiede delle qualità fisiche che gli permettono di far bene con chiunque, ha un moveset limitato ma allo stesso tempo che funziona, che lo indentifica, ha mosse che ne deimsotrano sia la potenza che l'atletismo, Reigns è solo vittima di una moda.

Non ditemi che le mosse non centrano nulla perché Ambrose è il primo caso dove il repertorio che utilizza non lo rendono appetibile quando si guarda un suo match

reigns rimane al top solo perchè continuano a puntare su di lui, sempre e comunque, nonostante continui ad essere un fallimento come uomo-immagine

elsworth era solo una macchietta, mahal era solo un pretesto per provare a sfondare in india: non puoi paragonarli a bellicapelli perchè per nessuno dei due c'erano piani a lungo termine

KaiserSp ha scritto: reigns rimane al top solo perchè continuano a puntare su di lui, sempre e comunque, nonostante continui ad essere un fallimento come uomo-immagine

elsworth era solo una macchietta, mahal era solo un pretesto per provare a sfondare in india: non puoi paragonarli a bellicapelli perchè per nessuno dei due c'erano piani a lungo termine

Se mi si viene detto ''qualsiasi persona che riceve screen time massiccio vende tanto'' allora si che te li cito. Su Mahal ci avrebbero puntato se il progetto fosse andato a buon fine. Reigns rimane al top perché interessa, che siano i bambini o altro tipo di pubblico non importa, Reigns è richiesto.

Prismadion95 ha scritto:
Se mi si viene detto ''qualsiasi persona che riceve screen time massiccio vende tanto'' allora si che te li cito. Su Mahal ci avrebbero puntato se il progetto fosse andato a buon fine. Reigns rimane al top perché interessa, che siano i bambini o altro tipo di pubblico non importa, Reigns è richiesto.

Al patibolo magari.

Ellsworth

THEREALUNDERTAKER ha scritto:non necessariamente si deve avere talento per sfondare.

Finalmente qualcuno lo ha detto. Cosa diavolo cambia il fatto che Reigns abbia talento (tra l'altro in cosa? detto così non vuol dire nulla) o no?
Non è mai stato un requisito per essere un main eventer a Stamford nè essere un grande interprete sul ring, nè essere un ottimo oratore. Basta un aspetto figo, un look figo, un fisico abbastanza atletico, mettere tre parole in croce e raggiungere la decenza sul quadrato (agli ultimi due aspetti si può pure sopperire volendo). Reigns queste cose le ha raggiunte, la WWE lo può mettere dove gli pare.

Inklings ha scritto: Finalmente qualcuno lo ha detto. Cosa diavolo cambia il fatto che Reigns abbia talento (tra l'altro in cosa? detto così non vuol dire nulla) o no?
Non è mai stato un requisito per essere un main eventer a Stamford nè essere un grande interprete sul ring, nè essere un ottimo oratore. Basta un aspetto figo, un look figo, un fisico abbastanza atletico, mettere tre parole in croce e raggiungere la decenza sul quadrato (agli ultimi due aspetti si può pure sopperire volendo). Reigns queste cose le ha raggiunte, la WWE lo può mettere dove gli pare.

Negli ultimi anni avere talento è un requisito anche per la WWE, infatti i maineventer attuali hanno tutti il talento per essere in quello spot, tranne Reigns.

john1094 ha scritto: Negli ultimi anni avere talento è un requisito anche per la WWE, infatti i maineventer attuali hanno tutti il talento per essere in quello spot, tranne Reigns.

Ero di fretta e ho generalizzato, intendevo per essere il top guy della federazione. Per fare la figurina l'abilità in ring e la maestria al microfono non sono mai state condizioni necessarie. Forse sono gradite, ma non sono mai state il motivo fondamentale per cui un performer viene scelto per quella posizione. Per questo è senza senso addurre come motivazione per il fatto che Reigns non dovrebbe essere lì la sua mediocrità in quei campi, perchè essa è un fattore di importanza secondaria per rivestire quei ruoli.

Mah, da Hogan in poi i top guy sono stati Hart/HBK, Austin e Cena, che di qualità in ring e extra ne avevano molta...

Roman Reigns ha talento? Secondo me sì, è un buon atleta, discreto worker con un ottimo fisico e capace di attirare a sè un certo tipo di pubblico. A differenza di alcuni qui nel forum non lo critico eccessivamente, ma anch'io non sopporto tutta questa sua sovraesposizione che fa male al suo personaggio. Va bene se messo nel midcard, massimo uppercard, ma non è materiale da main event. Non ha quelle capacità sia in ring sia al mic (dove riconosco in entrambe che ha fatto dei miglioramenti rispetto al passato) che giustifichino il suo attuale status. C'è ne sono tanti all'interno del roster che meritano più di lui. In sostanza non è un fenomeno, ma nemmeno una pippa.