WWE Monday Night Raw 2023 - Official Topic

[Latino Alex]

o anche meglio perdere la valigetta in un match come mi pare che fece Ken Kennedy, piuttosto che puntare al ribasso per tentare di vincere un titolo secondario. Si sminuisce il wrestler così. E infatti bella fine che ha fatto Theory.

Ti ringrazio, perché all'epoca di quell'incasso scellerato c'era gente che per giorni ha difeso quella minchiata a suon di "ma ha senso, aspettiamo, si si poi vediamo"

Quando era palese da subito che lo avrebbero ammazzato.

[The Prizefighter]

Voglio fare l'avvocato del diavolo per un secondo. Concordo pure io con il fatto che se hai un'opportunità titolata, sia questa la Rumble o il MITB, sia sprecato utilizzarla per un titolo secondario invece che per il titolo massimo.

Però secondo me c'era a method to the madness nell'incasso di Theory su un titolo minore. Nel senso che Reigns era (ed è) intoccabile perché gira sempre con 2/3 persone a bordo ring. Il senso può essere "perché incassare su Reigns e fallire dopo 3 secondi perché sono perennemente 3 o 4 contro 1? A sto punto incasso su un titolo più alla mia portata".

La stronzata più grande per me infatti è stata fargli fallire l'incasso su Rollins. Perché hai mandato a puttane tutto il discorso fatto sopra.

[Latino Alex]

Voglio fare l'avvocato del diavolo per un secondo. Concordo pure io con il fatto che se hai un'opportunità titolata, sia questa la Rumble o il MITB, sia sprecato utilizzarla per un titolo secondario invece che per il titolo massimo.

Però secondo me c'era a method to the madness nell'incasso di Theory su un titolo minore. Nel senso che Reigns era (ed è) intoccabile perché gira sempre con 2/3 persone a bordo ring. Il senso può essere "perché incassare su Reigns e fallire dopo 3 secondi perché sono perennemente 3 o 4 contro 1? A sto punto incasso su un titolo più alla mia portata".

La stronzata più grande per me infatti è stata fargli fallire l'incasso su Rollins. Perché hai mandato a puttane tutto il discorso fatto sopra.

L'averlo fatto perdere è stata solo un aggravante, aver tentato di incassare su un titolo secondario è semplicemente un incasso da imbecilli, non esistono scuse.

Sulla Bloodline e la superiorità numerica è lo stesso discorso che si faceva all'epoca per tentare di giustificare il tutto e io rispondo alla stessa maniera in cui rispondevo in quei giorni: è wrestling, bastava inventarsi un espediente tramite scrittura per mettere Theory nelle condizioni di uscire valigetta alla mano e tentare un incasso su Reigns, che poi avrebbe potuto tranquillamente fallire eh sia chiaro.

È stato meglio fargli fare la figura del doppiamente cretino? Alla luce dei fatti direi proprio di no. E non c'era bisogno di aspettare i mesi successivi per arrivarci, era palese che fosse una scelta da rincoglioniti.

[The Prizefighter]

L'averlo fatto perdere è stata solo un aggravante, aver tentato di incassare su un titolo secondario è semplicemente un incasso da imbecilli, non esistono scuse.

Sulla Bloodline e la superiorità numerica è lo stesso discorso che si faceva all'epoca per tentare di giustificare il tutto e io rispondo alla stessa maniera in cui rispondevo in quei giorni: è wrestling, bastava inventarsi un espediente tramite scrittura per mettere Theory nelle condizioni di uscire valigetta alla mano e tentare un incasso su Reigns, che poi avrebbe potuto tranquillamente fallire eh sia chiaro.

È stato meglio fargli fare la figura del doppiamente cretino? Alla luce dei fatti direi proprio di no. E non c'era bisogno di aspettare i mesi successivi per arrivarci, era palese che fosse una scelta da rincoglioniti.

Ma alla fine sono d'accordo che sostanzialmente si tratti di una stronzata non sfruttare un'opportunità del genere sul titolo mondiale. Cercavo solo di sforzarmi per trovare quel minimo di logica di fondo per spiegare la scelta

[Latino Alex]

Ma alla fine sono d'accordo che sostanzialmente si tratti di una stronzata non sfruttare un'opportunità del genere sul titolo mondiale. Cercavo solo di sforzarmi per trovare quel minimo di logica di fondo per spiegare la scelta

Infatti non era una critica, era solo per constatare quanto quella logica non abbia proprio senso alla base.

[Hellcome]

Il cash-in di Theory è la classica cosa insensata che trova una giustificazione (non un senso) solo la costruisci alla perfezione.

Ciò non avvenne manco per sbaglio, e quindi tutto si rivelò completamente idiota.
Oggi poi sembra ancora peggio perchè il character di Theory (che cambiò nel post-incasso sbagliato) è tornato esattamente a prima, ma senza i selfie.

[Backbone Crusher]

Voglio fare l'avvocato del diavolo per un secondo. Concordo pure io con il fatto che se hai un'opportunità titolata, sia questa la Rumble o il MITB, sia sprecato utilizzarla per un titolo secondario invece che per il titolo massimo.

Però secondo me c'era a method to the madness nell'incasso di Theory su un titolo minore. Nel senso che Reigns era (ed è) intoccabile perché gira sempre con 2/3 persone a bordo ring. Il senso può essere "perché incassare su Reigns e fallire dopo 3 secondi perché sono perennemente 3 o 4 contro 1? A sto punto incasso su un titolo più alla mia portata".

La stronzata più grande per me infatti è stata fargli fallire l'incasso su Rollins. Perché hai mandato a puttane tutto il discorso fatto sopra.

Ma poi il problema è ancora più a monte, ovvero: "perchè la gente continua ad andare contro Reigns da sola, quando è ben consapevole che questo c'ha sempre 2-3 persone che gli parano il culo?".
Sospensione dell'incredulità a manetta, fin troppa per i miei gusti, ma vabbè: diciamo che ci siamo passati sopra più volte solo perché il personaggio funziona(va?).

[Avantard]

Ma poi il problema è ancora più a monte, ovvero: "perchè la gente continua ad andare contro Reigns da sola, quando è ben consapevole che questo c'ha sempre 2-3 persone che gli parano il culo?".
Sospensione dell'incredulità a manetta, fin troppa per i miei gusti, ma vabbè: diciamo che ci siamo passati sopra più volte solo perché il personaggio funziona(va?).

E qui per me arriviamo al problema di fondo di questo regno lunghissimo, e del fatto che nella WWE di oggi è impossibile riproporre quanto fatto da Sammartino o il primo regno di Hogan in WWF. All'epoca c'era il boom del wrestling moderno e soprattutto non c'era la saturazione di programmazione e contenuti che c'è oggi. Un titolo detenuto tutto sto tempo non può reggere. Bastavano anche solo i primi due anni di regno per fargli battere tutti, come ha fatto da tempo, e già lo ponevi lì in alto nella storia recente. Anche perché sono pur sempre gli avversari e le faide ad elevare il regno di un campione.

A me HHH piace, ma quando nella conferenza post-WM disse che questa di Reigns è una storia a cui si possono aggiungere tanti altri capitoli, motivo per il quale non aveva senso fare interrompere il dominio a Cody, beh, no. Mi è suonata troppo come scusa. Anche perché far rientrare Jimmy e tutti gli ultimi sviluppi, beh, non ha avuto senso. Sarebbe stato più logico aggiungere un altro paio di Fatu trovati per strada per provare a reggere l'ormai fragile dominio di Reigns in chiave storyline, dopo tutte le defezioni dell'ultimo.

Però giustamente come diceva un altro utente, tanto tra qualche anno ci si ricorderà solo dell'albo d'oro e non di come è stato portato in scena il dominio di Roman.

[SNM UOTC]

E qui per me arriviamo al problema di fondo di questo regno lunghissimo, e del fatto che nella WWE di oggi è impossibile riproporre quanto fatto da Sammartino o il primo regno di Hogan in WWF. All'epoca c'era il boom del wrestling moderno e soprattutto non c'era la saturazione di programmazione e contenuti che c'è oggi. Un titolo detenuto tutto sto tempo non può reggere. Bastavano anche solo i primi due anni di regno per fargli battere tutti, come ha fatto da tempo, e già lo ponevi lì in alto nella storia recente. Anche perché sono pur sempre gli avversari e le faide ad elevare il regno di un campione.

A me HHH piace, ma quando nella conferenza post-WM disse che questa di Reigns è una storia a cui si possono aggiungere tanti altri capitoli, motivo per il quale non aveva senso fare interrompere il dominio a Cody, beh, no. Mi è suonata troppo come scusa. Anche perché far rientrare Jimmy e tutti gli ultimi sviluppi, beh, non ha avuto senso. Sarebbe stato più logico aggiungere un altro paio di Fatu trovati per strada per provare a reggere l'ormai fragile dominio di Reigns in chiave storyline, dopo tutte le defezioni dell'ultimo.

Però giustamente come diceva un altro utente, tanto tra qualche anno ci si ricorderà solo dell'albo d'oro e non di come è stato portato in scena il dominio di Roman.

io credo che si siano infilati nella stessa identica situazione della streak di UT...lì fu scelto un Lesnar che non ne aveva bisogno...ma che semplicemente era l'unico che poteva farlo.
Ora non sanno a chi dare la vittoria...e ovviamente sbaglieranno interprete (se non lo rifaranno fare proprio a Brock )

[Alieus]

Però secondo me c'era a method to the madness nell'incasso di Theory su un titolo minore. Nel senso che Reigns era (ed è) intoccabile perché gira sempre con 2/3 persone a bordo ring. Il senso può essere "perché incassare su Reigns e fallire dopo 3 secondi perché sono perennemente 3 o 4 contro 1? A sto punto incasso su un titolo più alla mia portata".

Per poi far dire allo stesso Theory in un promo prima della Rumble: "Vincerò la Royal Rumble e a WrestleMania batterò Roman Reigns".

Non si riteneva in grado di farlo con un possibile incasso a sorpresa ma in un match regolare ben deciso da tempo sì? Fallimento su tutta la linea (anche dal punto di vista logico) l'incasso di Theory: sia prima che dopo.

[Avantard]

io credo che si siano infilati nella stessa identica situazione della streak di UT...lì fu scelto un Lesnar che non ne aveva bisogno...ma che semplicemente era l'unico che poteva farlo.
Ora non sanno a chi dare la vittoria...e ovviamente sbaglieranno interprete (se non lo rifaranno fare proprio a Brock )

Bel paragone. Sì credo che effettivamente sia anche per loro una patata molto bollente. Anche se probabilmente hanno già deciso da tempo il prescelto. Non mi sembra proprio una situazione come quella del 2014 dove si era capito l'andazzo e quindi il pubblico aveva iniziato a domandare a gran voce Bryan con conseguente cambiamento di piani in corsa.

Giusto una parola sulla streak di Taker. A posteriori, proprio per via del problema troppo grande che si erano ritrovati tra le mani, io l'avrei fatto ritirare da imbattuto. O al limite l'avrei data a HHH con la storia dell'End of an Era, che alla fine si è rivelata giusto fuffa di marketing pre-match.

[El Muerto]

L'incasso di Theory sul titolo degli Stati Uniti lo avrei trovato giustificabile solo se fatto allo scadere del contratto per l'incasso come segno di disperazione, e per non perdere la valigetta ritrovandosi con nulla tra le mani, ma aveva ancora 7/8 mesi di tempo per incassare. Quindi ogni tipo di giustificazione diversa dal "hanno voluto creare buzz con un momento shockante" per me non ha il minimo senso di esistere.

"Eeeh ma così Theory si è finalmente liberato da quella zavorra di valigetta, ora lo ricostruiranno per bene"

[Vader_time!]

Gunther/Miz affinano e migliorano il precedente delle Series, molto bravi. Gunther più tracotante, fiammate di Miz ridotte al minimo indispensabile, ottimo. Però alla fine della fiera Miz rimane Miz e sangue dalla rapa Gunther non lo tira fuori (non troppo). Mille punti per l'austriaco che ha integrato nel suo arsenale la combo Powerbomb + Boston Crab di Samoa Joe fama.

Ma quanto è bello vedere Gunther chiudere con mosse a caso ma con cazzimma a mille
"Gnegnegne abbiamo le signature e le finisher come in WWE 2ksalcazzo", no lariat e tutti a casa
Comunque ho visto meglio ed è Julius che botcha il finale, quindi può anche starci un minimo l'incazzatura di Priest
Il push da razzo in culo rimane, aspettando con ansia tra molti anni il tradimento di Brutus ai danni di Julius e via di de bello civile in salsa wrestling
Ivy so che sei già sposata, ma molla tutto e sposa me :Camillo:

[SNM UOTC]

Bel paragone. Sì credo che effettivamente sia anche per loro una patata molto bollente. Anche se probabilmente hanno già deciso da tempo il prescelto. Non mi sembra proprio una situazione come quella del 2014 dove si era capito l'andazzo e quindi il pubblico aveva iniziato a domandare a gran voce Bryan con conseguente cambiamento di piani in corsa.

Giusto una parola sulla streak di Taker. A posteriori, proprio per via del problema troppo grande che si erano ritrovati tra le mani, io l'avrei fatto ritirare da imbattuto. O al limite l'avrei data a HHH con la storia dell'End of an Era, che alla fine si è rivelata giusto fuffa di marketing pre-match.

bha...non credo...se una cosa può succedere in WWE ..accadrà...quindi era solo questione di tempo per UT (certo magari con un paio di edizioni di ritardo ...)
così come arriverà qualcuno che toglierà il titolo a Reigns... e qui si spera che la malattia non rifaccia capolino nel frattempo e non freghi tutti sul tempo.

[3:16]

:Koppino:

Fix.