Faccio una premessa, il Re Eduardo, in questo stadio della sua gimmick, mi era molto simpatico e sinceramente mi dispiace che sia stato bannato e se dovessi guardare solo al suo comportamento sul forum non vedo motivi per il ban. Poi non so la gimmick come sarebbe evoluta, ma prendendolo come utente nella sua singola run, non era da ban.
Detto questo, che fosse un fake di qualcuno era assai probabile (personalmente mi aspettavo o di Ankie o di Karl, che in un inception dove corre contro se stesso nella Royal Rumble, un po' come se le 3 faces of Foley si fossero incontrate sul ring nello stesso momento). Ora i fake di pluribannati che tornano solo per far casino, meritano i ban a vita. Perché se vuoi stare una community ne devi rispettare le regole, ora tutti commettono errori, anche gravi, e una seconda chance va bene darla, purché le lezioni si imparino e si faccia un esame di coscienza. Detto ciò abbiamo esempi di gente che si è rigenerata come il Dottore più e più volte ma senza imparare nulla dalle precedenti vite forumistiche. In questi casi, il ban a vita ci sta tutto.
Ci sono altri lidi, altri piattaforme e forme di comunicazione, non è che si va all'ergastolo in galera. Non gli si cuce la bocca per davvero e lo si manda letteralmente al confino.
Poi un utente l'esame di coscienza può esserlo fatto benissimo, ma è arrivato alla conclusione (per lui giusta) che lui non ha fatto niente di male, i moderatori sono stati fashi neri e cattivi quindi continua a comportarsi come vuole. Ma a quel punto che gliene frega di tornare? E se torna con lo stesso comportamento aspettandosi un risultato diverso è il proverbiale folle.
Se io non mi fido di chi gestisce la baracca, non condivido le regole della community (che comunque appartiene ad un gruppo di persone specifiche che dettano le loro regole, dimostrandosi aperti o chiusi a cambiamenti con il resto degli utenti è un fatto successivo, perché sostanzialmente il forum appartiene a loro), posso esprimere la mia opinione, fare una proposta (anche in modo polemico se lo ritengo necessario), vedendo se c'è un'apertura al dialogo dall'altra parte, ma se ritengo che non ci sia neanche quella, ma che anzi ci sia malafede, forse è meglio cambiare aria.
Perché appunto questo non è uno stato sovrano, è uno spazio sì pubblico ma posseduto da qualcun altro che fa le sue regole (il modo in cui le decide poi sta a lui) perché sostanzialmente lo paga, ci sono altri posti e altri lidi dove le cose vanno diversamente e magari sono migliori (o peggiori).
Colt877 ha scritto:E attenzione che io qui parlo in linea di principio, perché se per bannare una persona basta dire che è fake di utente pluribannato allora potenzialmente chiunque può essere bannato e in qualunque momento.
Ecco appunto, se ti fidi lo accetti, se non ti fidi è già un problema. Ora i mod possono dimostrarti che dicono il vero o possono dire una cosa del tipo, che non possono rivelare dati sensibili (come l'IP e altra roba) senza autorizzazione dell'utente medesimo o altre cose (vere o false). A quel punto sta a te dire "mi fido", "no, non mi fido".
Detto ciò, neanche io ricordo perché Machka è stato bannato, nè se sia rigenerato in altri utenti in precedenza.
p.s. io sono stato moderatore in altri lidi, e di roba a limite dello sociopatia ne ho vista. E per quanto il ban a vita possa sembrare una cosa odiosa, vi assicuro che a volte, pure con tutta la comprensione del mondo, i dibatti e le decisioni collegiali nello staff, è l'unica cosa da fare. E non sto parlando di questa situazione specifica, come detto il Re mi stava simpatico e non provo ostilità verso Machka in generale.
