Tuttowrestling Forum

gabrytallica ha scritto:
Sheamus è Warrior per la stazza che ha e a differenza di altri heel accetta le sfide mentre Celtic lo è per le sue origini, non ci vedo nulla di strano... Ziggler lo riconosceresti lontano un miglio, quindi è particolare... essere particolari non vuol dire avere una gimmick "forzante" tipo Taker...

Con Russo head writer TUTTI hanno/avevano caratterizzazione. Anche escludendo Austin, Rocky e Foley, vogliamo parlare di Al Snow, Goldust, i Too Cool, o dei Guns, di Lethal e Morgan? Essù..

Morriosn e Shaemus, ad esempio, perchè cacchio sarebbero i nfeud?

You know me as Rob ha scritto:

Con Russo head writer TUTTI hanno/avevano caratterizzazione. Anche escludendo Austin, Rocky e Foley, vogliamo parlare di Al Snow, Goldust, i Too Cool, o dei Guns, di Lethal e Morgan? Essù..

Morriosn e Shaemus, ad esempio, perchè cacchio sarebbero i nfeud?

Perchè Sheamus è un bullo. E Morrison, dopo aver passato due anni in ECW a prendere per il culo chiunque non fosse fico come lui, ha deciso di punirlo.

You know me as Rob ha scritto:

Con Russo head writer TUTTI hanno/avevano caratterizzazione. Anche escludendo Austin, Rocky e Foley, vogliamo parlare di Al Snow, Goldust, i Too Cool, o dei Guns, di Lethal e Morgan? Essù..

Morriosn e Shaemus, ad esempio, perchè cacchio sarebbero i nfeud?

Tutto è iniziato dal fatto che,a Morrison, non andava giù l'atteggiamento da bullo di Sheamus.
Infatti le prime scaramucce tra i due iniziarono quando JoMo intervenne in aiuto di Santino per salvarlo dalle grinfie del Rosso.

Thinking Demon ha scritto:
Tutto è iniziato dal fatto che,a Morrison, non andava giù l'atteggiamento da bullo di Sheamus.
Infatti le prime scaramucce tra i due iniziarono quando JoMo intervenne in aiuto di Santino per salvarlo dalle grinfie del Rosso.

E questa sarebbe la storyline che ha evoluto in "personaggio" Morrison?

Fatemi capire: prima ho scritto "anche escludendo Austin, Rocky e Foley, vogliamo parlare di Al Snow, Goldust, i Too Cool, o dei Guns, di Lethal e Morgan". Dietro ognuno di questi c'è stato un IMMENSO lavoro di character-building co nstoryline complesse che hanno portato lo spettatore ad interessarsi di Tizio e Caio.

Qua il feud che dovrebbe portare lo spettatore ad interessarsi di Sheamus e Morrison è che Sheamus è un bullo e a Morrison non piacciono i bulli? Ebbè...

You know me as Rob ha scritto:

E questa sarebbe la storyline che ha evoluto in "personaggio" Morrison?

Fatemi capire: prima ho scritto "anche escludendo Austin, Rocky e Foley, vogliamo parlare di Al Snow, Goldust, i Too Cool, o dei Guns, di Lethal e Morgan". Dietro ognuno di questi c'è stato un IMMENSO lavoro di character-building co nstoryline complesse che hanno portato lo spettatore ad interessarsi di Tizio e Caio.

Qua il feud che dovrebbe portare lo spettatore ad interessarsi di Sheamus e Morrison è che Sheamus è un bullo e a Morrison non piacciono i bulli? Ebbè...

Esattamente.
Siamo messi proprio male

Jeff Hardy 18 ha scritto:

Russo non ha mai visto la ECW e l'averlo fatto debuttare come Ringmaster fa capire che nè Cornette nè McMahon l'avessero mai visto, quind è relativamante importante lo stint in ECW per Stone Cold.

Sul fatto che Russo non abbia mai visto la ECW mi permetto di dubitare, viste le numerose assonanze tra il prodotto della WWF Attitude Era e quello della ECW del '95-'97. E in ogni caso fu importante per Austin stesso, visto che fu lui a sviluppare il proprio charachter in prima persona.

Poi sul fatto che Russo caratterizzasse tutti i personaggi, desse un motivo per seguirli e tifarli (a volte stravagante, ma cmq reale) tu e Rob sfondate una porta aperta. Peraltro è probabilmente la mancanza più importante della WWE attuale...

=TimothyLeary= ha scritto:
Sul fatto che Russo non abbia mai visto la ECW mi permetto di dubitare, viste le numerose assonanze tra il prodotto della WWF Attitude Era e quello della ECW del '95-'97. E in ogni caso fu importante per Austin stesso, visto che fu lui a sviluppare il proprio charachter in prima persona.

Poi sul fatto che Russo caratterizzasse tutti i personaggi, desse un motivo per seguirli e tifarli (a volte stravagante, ma cmq reale) tu e Rob sfondate una porta aperta. Peraltro è probabilmente la mancanza più importante della WWE attuale...

Ti riporto le sue parole sulla ECW e sinceramente la WWF Attitude come la ECW semplicemente prendeva da piene mani da uqello che gli americani volevano nel 1995-1998 nè più nè meno, lo stesso concetto di Austin/McMahon non assomiglia per un cazzo a Raven/Dreamer.
Certo fu importante per lui ma non certo per chi è lo doveva sfurttare in WWF.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Ti riporto le sue parole sulla ECW e sinceramente la WWF Attitude come la ECW semplicemente prendeva da piene mani da uqello che gli americani volevano nel 1995-1998 nè più nè meno, lo stesso concetto di Austin/McMahon non assomiglia per un cazzo a Raven/Dreamer.
Certo fu importante per lui ma non certo per chi è lo doveva sfurttare in WWF.

Sì, so che lo dice lui ma a mio avviso mente in modo piuttosto spudorato...
Austin/McMahon non somiglia a Dreamer/Raven, ma le analogie nelle tematiche, in alcun charachter e anche in certi episodi specifici è lampante.
Tra l'altro le due compagnie lavorarono anche in sinergia tra '96 e '97, guardacaso proprio il periodo in cui la WWF cominciò ad abbracciare contenuti più "adulti". Difficile pensare che non ci sia stata almeno un'ispirazione, quando non una contaminazione...

=TimothyLeary= ha scritto:
Sul fatto che Russo non abbia mai visto la ECW mi permetto di dubitare, viste le numerose assonanze tra il prodotto della WWF Attitude Era e quello della ECW del '95-'97. E in ogni caso fu importante per Austin stesso, visto che fu lui a sviluppare il proprio charachter in prima persona.

Poi sul fatto che Russo caratterizzasse tutti i personaggi, desse un motivo per seguirli e tifarli (a volte stravagante, ma cmq reale) tu e Rob sfondate una porta aperta. Peraltro è probabilmente la mancanza più importante della WWE attuale...

Russo e Banks dicono di non aver mai visto la ECW. Poi non so se è vero, anche se conoscendoli credo onestamente di sì. Il fatto è che Heyman e Russo sono due writer diversissimi (Heyman forse è più un booker che un writer) ma hanno una cosa in comune: conoscevano benissimo la cultura pop anni '90. Ho sempre pensato che per quello fossero molto simili in certi aspetti.
Raw i nquel periodo infatti aveva una struttura molto telefilmesca, tipo quella che aveva Impact nel famoso periodo da El Dorado di seconda metà 2007-prima metà 2008.

E cmq io l'ho sempre scritto: i lproblema della WWE è che non ha writer da anni. Saprei anche dire da quando.

hbkstefano ha scritto: sfido chiunque a trovarmi una storyline in quel periodo che sia rimasta impressa nella mente

Oddio, magari potresti sfidare chi un po' se l'è guardata, non trovi?
Però vabbè, capisco la valenza incommensurabile de "l'ho sentito dire".

=TimothyLeary= ha scritto:
Sì, so che lo dice lui ma a mio avviso mente in modo piuttosto spudorato...
Austin/McMahon non somiglia a Dreamer/Raven, ma le analogie nelle tematiche, in alcun charachter e anche in certi episodi specifici è lampante.
Tra l'altro le due compagnie lavorarono anche in sinergia tra '96 e '97, guardacaso proprio il periodo in cui la WWF cominciò ad abbracciare contenuti più "adulti". Difficile pensare che non ci sia stata almeno un'ispirazione, quando non una contaminazione...

Per carità le similitudini ci sono ma come anche detto già detto prima è più un saper sfruttare il volere del pubblico nel 1996.
Pure io dubito che Russo non avesse mai visto la ECW, soprattutto perchè era uno che scriveva con la TV Guide sotto mano e la tv accesa.

King of Bling Bling ha scritto:
Oddio, magari potresti sfidare chi un po' se l'è guardata, non trovi?
Però vabbè, capisco la valenza incommensurabile de "l'ho sentito dire".

Così, senza nemmeno soffermarmi troppo a riflettere mi vengono in mente i feud DDP-Savage, Raven-DDP, Jericho-Malenko. E poi Goldberg e la winning streak, la dissoluzione degli Horsemen... Poi è ovvio che in qualche modo l'NWO ci rientrasse sempre dentro, visto che a un certo punto costituiva quasi metà del roster attivo. Ciò non toglie che, almeno fino a metà '98, il prodotto WCW sia stato assai interessante e per lunghi periodi ben più avvincente e moderno di quello WWF...

AHAHAHAHAHAHAHAHAH, l'ho letta ora 'sta frase!!!

Bè, però è logica: lui non ne consoce, quindi non erano importanti. Per dire: DDP. E' un tizio che è stato squashato da Taker. Così come quei due scarsoni dei Kronik. E non capisco perchè è stato così venerato Dusty Rhodes: cioè, "American Dream" uno che ha avuto pseudostoryline solo nelle indies ma che in Serie A era un grassone con un costume a pallini? Suvvia... Già abbiamo Flair che tentano di farci passare per una Leggenda ma che in realtà nella sua carriera ha fatto solo due cose: vincere una Rumble e fare il simpatico vecchietto nell'Evolution.

Son volti nuovi...ma da qui a parlare di caratterizzazione e build up avvenuto con successo...avrei da ridire.
Partendo dal 2 volte campione e KOTR Sheamus...

=TimothyLeary= ha scritto:
Così, senza nemmeno soffermarmi troppo a riflettere mi vengono in mente i feud DDP-Savage, Raven-DDP, Jericho-Malenko. E poi Goldberg e la winning streak, la dissoluzione degli Horsemen... Poi è ovvio che in qualche modo l'NWO ci rientrasse sempre dentro, visto che a un certo punto costituiva quasi metà del roster attivo. Ciò non toglie che, almeno fino a metà '98, il prodotto WCW sia stato assai interessante e per lunghi periodi ben più avvincente e moderno di quello WWF...

Lui non li ha visti, quindi facevano schio e/o no nerano importanti.

Cmq: avvincente sì, moderno forse meno. O meglio, molto moderno nei contenuti fino a fine '96, il '97 fu ottimo main eventing escluso (c'erano undercard da ANTOLOGIA e puttanate da due soldi nel ME, sempre che venisse difeso i ltitolo mondiale, come mai accadeva).

Novantotto ed inzio novantanove furono tante idee sprecate: del '98 c'è solo da ricordare la bella parabola di Goldberg e i titoli minori con i feud del Raven's Flock e quelle per il titolo cruiser.