La nuova nazionale italiana

[Dwight Schrute]

Ogni calciatore che cade con quel saltellino simula o accentua. Lo tocca? Probabilmente sì, ma non gli pesta il piede, c'é solo un incrocio di gambe con Cristante che si pianta al momento del contatto. Valutazione di campo e per il metro di giudizio dell'arbitro che non ha fischiato un cazzo per tutta la partita, giusto non dare rigore.
Se fossero andati al Var lo avrebbero dato sicuro perché al rallenty non ne capisci l'entità.
Ma onestamente non capisco di chi parli di rigore netto insindacabile. É un 50-50 con la decisione che segue un tipo di arbitraggio.

[Mds32]

Spalletti ha anche confermato che la carenza di giocatori (decenti) è alta, sarà dura anche per i prossimi anni se non si cambia qualcosa

Però com'è che di questa cosa se ne accorgono tutti solo quando arrivano in Nazionale e non quando allenano nei club? fino a prova contraria sono questi ultimi i maggiori responsabili della situazione attuale e Spalletti fino a 5 mesi fa allenava nei club.
Gravina ha mille colpe ma non è Gravina che ai club fa comprare quasi totalmente calciatori stranieri così come non è Gravina che impedisce ai club di insegnare ai propri giocatori, quando sono nelle giovanili, a stoppare un pallone invece di insegnargli solo tattica (e a quanto pare lo fanno anche male) e di pretendere solo vittorie anche a quei livelli

[Latino Alex]

Ok hanno caricato l'episodio solo un'ora fa. Per me è rigore, la palla la sposta prima Mudryk e solo dopo Cristante lo tocca.

A parti invertite sarebbero partite le isterie non prendiamoci in giro.

[Tigermask]

Ogni calciatore che cade con quel saltellino simula o accentua. Lo tocca? Probabilmente sì, ma non gli pesta il piede, c'é solo un incrocio di gambe con Cristante che si pianta al momento del contatto. Valutazione di campo e per il metro di giudizio dell'arbitro che non ha fischiato un cazzo per tutta la partita, giusto non dare rigore.
Se fossero andati al Var lo avrebbero dato sicuro perché al rallenty non ne capisci l'entità.
Ma onestamente non capisco di chi parli di rigore netto insindacabile. É un 50-50 con la decisione che segue un tipo di arbitraggio.

Ma io non so manco al var, comunque, vedo i fermi immagine, e si vede il piede di Cristante a fianco di quello dell'ucraino, e lui che salta come un grillo dopo.
Oltretutto ne parlano come aiutino, come se non mancassero arbitri scarsi (e noi Romanisti ne sappiamo qualcosa), o come se non avessimo visto decisioni sbagliate con o senza var.

Parer mio, alcuni arbitri lo avrebbero assegnato senza pensarci, altri magari no, ma il replay non da quelle certezze assolute che almeno per me mancano al 100%.

Per questo penso che è un'occasione per cui una decisione è come dici te, da 50 e 50, dove non si accontenta nessuno.

[John Smith]

Non guardavo la partita perché stavo vedendo altro,ed ho girato poche volte, tra cui proprio l'occasione del rigore, di primo acchitto mi è sembrato netto, dai replay, secondo l'angolazione no.

E' l'esempio perfetto di quanto può esser ambiguo l'utilizzo del VAR, potevano darlo come non potevano darlo, alla fine la lamentela ci sarebbe stata comunque.

E' invece tristissimo invece leggere tantissimi commenti di gente che a sto punto mi chiedo di che nazionalità sono (non parlo qui, ma soprattutto sull'ex twitter).

Ad ogni modo, contento sì che c'andiamo all'europeo, ma preferivo a sto punto saltà questo e fare almeno 1 dei 2 mondiali saltati.

Spalletti ha anche confermato che la carenza di giocatori (decenti) è alta, sarà dura anche per i prossimi anni se non si cambia qualcosa, ma quando hai certi personaggi a capo della FIGC, speranze son poche.

C'è da dire che Spalletti è entrato alla bruttodio a metà della corsa, si è arrangiato con quanto aveva a disposizione perché non credo potesse stravolgere tutto con una posta in gioco alta. Da qui a Euro 24 avrà quantomeno il tempo di considerare nuove mosse, che in questi mesi di campionato fa pure in tempo ad emergere qualche nuovo nome.

[Tigermask]

Però com'è che di questa cosa se ne accorgono tutti solo quando arrivano in Nazionale e non quando allenano nei club? fino a prova contraria sono questi ultimi i maggiori responsabili della situazione attuale e Spalletti fino a 5 mesi fa allenava nei club.

Il compito che ha un club e di cercare di ottenere il proprio meglio, all'estero nonostante la mole di soldi, se in casa hanno un giocatore decente può arrivare in prima squadra, qua sembra che devi fare la trafila per arrivare a quel punto.

Gravina ha mille colpe ma non è Gravina che ai club fa comprare quasi totalmente calciatori stranieri così come non è Gravina che impedisce ai club di insegnare ai propri giocatori, quando sono nelle giovanili, a stoppare un pallone invece di insegnargli solo tattica (e a quanto pare lo fanno anche male) e di pretendere solo vittorie anche a quei livelli

Ah ma questo vale in generale , stranieri o no, molti arrivano in una squadra di serie A e si senton arrivati, certo qua le colpe non le ha Gravina, ma tutto il contesto, dove non è mai stato inculcata l'idea di far crescere i giovani come si deve.
Io potrei parlare della mia squadra, ma quante "promesse" dalle giovanili abbiamo sentito e visto negli anni, e quante ne son usciti veramente fuori?
A volte è sbucata gente che veniva calcolata poco perfino nelle società dove si son fatti conoscere.

C'è da dire che Spalletti è entrato alla bruttodio a metà della corsa, si è arrangiato con quanto aveva a disposizione perché non credo potesse stravolgere tutto con una posta in gioco alta. Da qui a Euro 24 avrà quantomeno il tempo di considerare nuove mosse, che in questi mesi di campionato fa pure in tempo ad emergere qualche nuovo nome.

Non gli stavo cmq dandogli qualche colpa però, quello ha a disposizione, son dai tempi della Roma che riesce a spremere al massimo i giocatori che utilizza, ma non sempre gli riesce, figuriamoci ora in un ruolo da selezionatore, dove non sta a contatto diretto con tutti i giocatori settimana per settimana.

[El Bamba]

50 e 50??
Poi magari si dice che quello su thuram fosse rigore
Non dovessero fischiare un rigore cosi domenica o in un derby o a favore dell'Italia si riderebbe di gusto..

[Tigermask]

50 e 50??
Poi magari si dice che quello su thuram fosse rigore
Non dovessero fischiare un rigore cosi domenica o in un derby o a favore dell'Italia si riderebbe di gusto..

sì, 50 e 50, perché non è così netto e certo come si fa passare, ma allo stesso tempo dubbio perché lo si poteva dare.

E cmq leggo commenti "#uefamafia" sui SN, ma guardacaso il grosso qua in italia provengono da una certa tifoseria.

Quel che mi fa sorridere è che certa gente era più contenta di non fare l'europeo , ma

Poi, aldilà della qualità degli arbitri, per me la nazionale è una cosa, i discorsi che riguardano squadre di club è altra.

[Dwight Schrute]

50 e 50??
Poi magari si dice che quello su thuram fosse rigore
Non dovessero fischiare un rigore cosi domenica o in un derby o a favore dell'Italia si riderebbe di gusto..

Purtroppo finché accusi gli altri di ragionare per tifoserie e ogni tuo post confermi la tua faziosità buttando episodi riguardante l'Inter ogni due virgole, cosa vuoi fare un discorso...
Io sono sicuro che per te il rigore su Thuram con la maglia bianconera sarebbe stato netto e ti saresti appellato al fatto che Monterisi manco accenna ad una protesta. Poi vabbè sul rigore su Mkhitarian ti saresti fatto saltare in aria ma questa é un'altra storia.

Il rigore é 50 e 50 perché perfettamente coerente col metro arbitrale applicato per tutta la partita e perché probabilmente l'arbitro percepisce il modo di cadere di Mudyck come innaturale. Però se vogliamo sotto ogni post buttarci "se fosse stato per la Juve, se fosse stato per l'Inter" e non analizzare l'episodio e le ragioni per cui l'arbitro e il VAR sono portati a non intervenire, facciamo pure.
Che poi sto rigore netto come lo fate a vedere quando la RAI non ha ancora fornito una immagine decente di uno step on foot o di un incrocio di gambe? Boh.

E 50 e 50 non vuol dire rigore che non c'é, si é buttato, simulazione. Vuol dire può starci e può non starci.

[Tigermask]

E 50 e 50 non vuol dire rigore che non c'é, si é buttato, simulazione. Vuol dire può starci e può non starci.

infatti, e 50 e 50 significa anche che il rigore è un'occasione sì, ma non è detto che poi vada in porto, si può sempre sbagliare (Jorginho, tanto per fare un nome).

[Latino Alex]

E 50 e 50 non vuol dire rigore che non c'é, si é buttato, simulazione. Vuol dire può starci e può non starci.

Ma qui il punto non è che si sia buttato, ma che prima di buttarsi Cristante lo tocca. Il contatto c'è e da che mondo è mondo il contatto dentro l'area è rigore c'è poco da dire. Altro che 50 e 50.

Ripeto fosse capitato al contrario a quest'ora partivano le interrogazioni parlamentari.

[Tigermask]

c'è da dire che come sempre la decisione spetta all'arbitro, ed il fatto è che cmq il giocatore Ucraino becca la palla sì ma poi vola come se gli avessero dato un calcio da dietro.

Tutta sta faccenda è triste, sia perché c'è certa gente che pensa più alla propria squadra che alla nazionale, altro, perché si fatica a qualificarsi ad una manifestazione arrivando come sempre all'ultima occasione.

E cmq dal video sopra, il replay da questa posizione non aiuta, certezze al 100% che lo tocca non ce l'ho.

[Latino Alex]

E cmq dal video sopra, il replay da questa posizione non aiuta, certezze al 100% che lo tocca non ce l'ho.

0:24, 0:30 e 0:34. In almeno due punti su tre si vede che lo tocca.

Dai ragazzi su.

[Tigermask]

0:24, 0:30 e 0:34. In almeno due punti su tre si vede che lo tocca.

Dai ragazzi su.

ecco, sempre il fatto che se c'è un rigore lo devi segnare, sempre là stamo, 50 e 50.

[Latino Alex]

ecco, sempre il fatto che se c'è un rigore lo devi segnare, sempre là stamo, 50 e 50.

Ehm no, non so che tipi di calcoli ti sia fatto ma 2/3 sono un bel 75 a 25 che è ben più di 50 e 50 di fatto soltanto a 0:34 si nota meno, ma nelle altre due inquadrature il contatto è evidente inutile prenderci in giro.

Per il resto il rigore lo devi segnare si, però tu intanto dallo e poi si vede.