Marvels vs depeche boy vs KaiserSp

[Depeche boy]

Tra l'altro sulla falsa riga di BUTAC c'è la posizione di pressoché ogni fottuta associazione o istituzione medica. Se Marvels ritiene di essere più sgamato di questi allora che lo dimostri.

[Depeche boy]

E visto che Depeche Boy non è Marvels che straparla senza dire un quarzo cito io le istituzioni o le associazioni che si sono espresse come BUTAC sui vaccini: OMS, WHO, Regulatory Systems Strengthening, Regulation of Medicines and Other Health Technologies, Essential Medicines and Health Products, l'ISS, varie associazioni di dottori, biologi, infermieri ecc...

[salettone]

Ma alla fine almeno scoperete o cosa?

[Depeche boy]

Ma alla fine almeno scoperete o cosa?

Ho avuto di meglio nella mia carriera amorosa

[Backbone Crusher]

Ma alla fine almeno scoperete o cosa?

Io spero che Marvels realizzi che lo spazio ci va solo DOPO la punteggiatura e non PRIMA E DOPO, ma la vedo dura.

[Depeche boy]

Io spero che Marvels realizzi che lo spazio ci va solo DOPO la punteggiatura e non PRIMA E DOPO, ma la vedo dura.

Fosse solo quello il problema delle sue sconclusionate risposte...

[Marvels]

E visto che Depeche Boy non è Marvels che straparla senza dire un quarzo cito io le istituzioni o le associazioni che si sono espresse come BUTAC sui vaccini: OMS, WHO, Regulatory Systems Strengthening, Regulation of Medicines and Other Health Technologies, Essential Medicines and Health Products, l'ISS, varie associazioni di dottori, biologi, infermieri ecc...

Ora sono le associazioni a essersi espresse come BUTAC , non questi masnadieri che hanno preso e tradotto con taglia e cuci informazioni dettate da siti competenti e credibili stranieri e arrivando a spacciarle per loro esclusiva in italia
Ci sono un cinquanta per cento degli articoli e paragrafi tradotti che non corrispondono a quello scritto nel sito , tipo i pericoli su alcuni soggetti dei Vaccini e sulla quantità di dosi da inoculare per le singole categorie ( fragili , anziani , ecc).
Per non parlare del fatto che hanno affermato senza problemi che bisogna rassegnarsi alla morte di chi prende il vaccino nonostante sia esentato

https://www.butac.it/vaccini-persone-fragili/

" Era noto, e se ne parlava, che per i pazienti fragili non è sempre indicato essere vaccinati (nemmeno con vaccini noti e testati) proprio in virtù del fatto che le reazioni avverse, anche comuni, potrebbero nel loro caso essere fatali, come dopotutto succede anche nel caso delle infezioni che arrivano da malattie da cui il vaccino protegge: per questo si lascia che sia il medico che li ha in cura a decidere se il rapporto tra rischio e beneficio penda dalla parte della somministrazione "

O quando tentano di sbugiardare un avvocato e non riescono a trovare fonti certe delle loro certezze lasciando l'articolo sospeso e manco aggiornato

https://www.butac.it/avvocato-aifa-sier ... rimentali/

Le dichiarazioni contestate :
" Quel certificato era più che legittimo – ha spiegato l’avvocato Giampaoli – tenuto conto che quella patologia c’era, del principio di precauzione e della valutazione dei rischi – benefici e delle ricerche sulle reazioni avverse dei farmaci erogati. Ma non solo. Quella circolare ministeriale, che non ha un valore giuridico di fonte e non è vincolante, parlava di vaccini anti covid. Il vaccino anti covid non esiste in quanto, come dice Aifa, tutti i farmaci erogati sono sieri genici sperimentali. Quindi il reato non esiste"

La loro Supercazzola :

" Quindi AIFA a una richiesta che usa il termine “sieri genici” risponde usando esclusivamente il termine “vaccini”, e da nessun’altra parte nei documenti ufficiali di AIFA durante la pandemia si utilizza la definizione “sieri genici”, tantomeno “sperimentali”. E non avrebbe senso che venisse fatto perché – checché ne dica l’avvocato Giampaoli – questi non sono sieri, non possono esserlo

Riportiamo da Wikipedia:

Il siero è il liquido tratto dal sangue, formato da plasma senza fibrinogeno, fattore VIII, fattore V e protrombina.
Che un avvocato non sappia che il termine “siero” in campo medico indica qualcosa che non ha nulla a che fare con la composizione dei vaccini usati contro COVID-19 ci sta, che i giornalisti che riportano la frase non si preoccupino di correggerla per i propri lettori è a nostro avviso dimostrazione pratica dello scarso interesse nel fare corretta informazione. Sarebbe il caso che le varie testate che hanno riportato quel termine si mettessero a fare giornalismo in maniera un po’ più seria, ed evitassero di riportare citazioni tout court serza aver verificato le informazioni che contengono.

Abbiamo chiesto se sia possibile recuperare il testo completo della sentenza per controllare se quella frase vi compaia, o se si sia trattato unicamente di una citazione non collegata ai motivi dell’assoluzione. Per ora non abbiamo avuto riscontro ma contiamo di poter aggiornare l’articolo quanto prima.

[Depeche boy]

Ora sono le associazioni a essersi espresse come BUTAC , non questi masnadieri che hanno preso e tradotto con taglia e cuci informazioni dettate da siti competenti e credibili stranieri e arrivando a spacciarle per loro esclusiva in italia
Ci sono un cinquanta per cento degli articoli e paragrafi tradotti che non corrispondono a quello scritto nel sito , tipo i pericoli su alcuni soggetti dei Vaccini e sulla quantità di dosi da inoculare per le singole categorie ( fragili , anziani , ecc).
Per non parlare del fatto che hanno affermato senza problemi che bisogna rassegnarsi alla morte di chi prende il vaccino nonostante sia esentato

https://www.butac.it/vaccini-persone-fragili/

" Era noto, e se ne parlava, che per i pazienti fragili non è sempre indicato essere vaccinati (nemmeno con vaccini noti e testati) proprio in virtù del fatto che le reazioni avverse, anche comuni, potrebbero nel loro caso essere fatali, come dopotutto succede anche nel caso delle infezioni che arrivano da malattie da cui il vaccino protegge: per questo si lascia che sia il medico che li ha in cura a decidere se il rapporto tra rischio e beneficio penda dalla parte della somministrazione "

O quando tentano di sbugiardare un avvocato e non riescono a trovare fonti certe delle loro certezze lasciando l'articolo sospeso e manco aggiornato

https://www.butac.it/avvocato-aifa-sier ... rimentali/

Le dichiarazioni contestate :
" Quel certificato era più che legittimo – ha spiegato l’avvocato Giampaoli – tenuto conto che quella patologia c’era, del principio di precauzione e della valutazione dei rischi – benefici e delle ricerche sulle reazioni avverse dei farmaci erogati. Ma non solo. Quella circolare ministeriale, che non ha un valore giuridico di fonte e non è vincolante, parlava di vaccini anti covid. Il vaccino anti covid non esiste in quanto, come dice Aifa, tutti i farmaci erogati sono sieri genici sperimentali. Quindi il reato non esiste"

La loro Supercazzola :

" Quindi AIFA a una richiesta che usa il termine “sieri genici” risponde usando esclusivamente il termine “vaccini”, e da nessun’altra parte nei documenti ufficiali di AIFA durante la pandemia si utilizza la definizione “sieri genici”, tantomeno “sperimentali”. E non avrebbe senso che venisse fatto perché – checché ne dica l’avvocato Giampaoli – questi non sono sieri, non possono esserlo

Riportiamo da Wikipedia:

Il siero è il liquido tratto dal sangue, formato da plasma senza fibrinogeno, fattore VIII, fattore V e protrombina.
Che un avvocato non sappia che il termine “siero” in campo medico indica qualcosa che non ha nulla a che fare con la composizione dei vaccini usati contro COVID-19 ci sta, che i giornalisti che riportano la frase non si preoccupino di correggerla per i propri lettori è a nostro avviso dimostrazione pratica dello scarso interesse nel fare corretta informazione. Sarebbe il caso che le varie testate che hanno riportato quel termine si mettessero a fare giornalismo in maniera un po’ più seria, ed evitassero di riportare citazioni tout court serza aver verificato le informazioni che contengono.

Abbiamo chiesto se sia possibile recuperare il testo completo della sentenza per controllare se quella frase vi compaia, o se si sia trattato unicamente di una citazione non collegata ai motivi dell’assoluzione. Per ora non abbiamo avuto riscontro ma contiamo di poter aggiornare l’articolo quanto prima.

Che loro spaccino le sbufalate come loro esclusive 1) è una tua interpretazione come al solito faziosa e 2) questo indica oppure come BUTAC è bufalaro come altri o che anche altri sanno le cose come stanno e che quindi l'unico a ragionare saresti tu.


" Era noto, e se ne parlava, che per i pazienti fragili non è sempre indicato essere vaccinati (nemmeno con vaccini noti e testati) proprio in virtù del fatto che le reazioni avverse, anche comuni, potrebbero nel loro caso essere fatali, come dopotutto succede anche nel caso delle infezioni che arrivano da malattie da cui il vaccino protegge: per questo si lascia che sia il medico che li ha in cura a decidere se il rapporto tra rischio e beneficio penda dalla parte della somministrazione "

Dove quarzo sta la parte dove dicono che se muori col vaccino sono ca221 tuoi e del perito, cit.?

Wikipedia poi porti come PROVA quando medici e associazioni del campo hanno specificato che il termine SIERO è improprio?
https://www.quotidianosanita.it/lettere ... o_id=93856

Insomma pur di darti ragione da solo o dici FALSITA' oppure leggi a modo tuo cose che non sono come le vaneggi tu. Ridicolo as always.

[Marvels]

Che loro spaccino le sbufalate come loro esclusive 1) è una tua interpretazione come al solito faziosa e 2) questo indica oppure come BUTAC è bufalaro come altri o che anche altri sanno le cose come stanno e che quindi l'unico a ragionare saresti tu.


" Era noto, e se ne parlava, che per i pazienti fragili non è sempre indicato essere vaccinati (nemmeno con vaccini noti e testati) proprio in virtù del fatto che le reazioni avverse, anche comuni, potrebbero nel loro caso essere fatali, come dopotutto succede anche nel caso delle infezioni che arrivano da malattie da cui il vaccino protegge: per questo si lascia che sia il medico che li ha in cura a decidere se il rapporto tra rischio e beneficio penda dalla parte della somministrazione "

Dove quarzo sta la parte dove dicono che se muori col vaccino sono ca221 tuoi e del perito, cit.?

Wikipedia poi porti come PROVA quando medici e associazioni del campo hanno specificato che il termine SIERO è improprio?
https://www.quotidianosanita.it/lettere ... o_id=93856

Insomma pur di darti ragione da solo o dici FALSITA' oppure leggi a modo tuo cose che non sono come le vaneggi tu. Ridicolo as always.

Io penso fazioso

Questi tagliano pezzi e traducono articoli alla carlona , facendosi belli con le fonti quando poi le usano male e FAZIOSAMENTE .

Il pezzo sul vaccino e l'esserne esente non è interpretabile se non in quella maniera .
Ovviamente con il solito modo infame ( il dire non dire ) piazzandoci quel "dopotutto" che sta a significare che bisogna ugualmente rischiare a maggior ragione se sei fragile perché hai le stesse probabilità di lasciarci le penne essendo malato oncologico e hai poco da perdere .

Per non parlare della prima parte del discorso dove si parla di "discussione aperta in Italia da sempre da quando è iniziato il periodo Covid " quando solo di fronte ai primi casi di gente non idonea ma ugualmente vaccinata che ha avuto problemi di salute post inoculazione si è cominciato a parlarne .

E la frase su Wikipedia mica è opera mia ma loro, sarebbe bastato aprire il link per farti vedere che non ho riportato nulla di modificato ma capisco che tu debba difendere l'indifendibile

[Depeche boy]

E io ti ho riportato il parere di Giovanni Di Guardo già Professore di Patologia Generale e Fisiopatologia Veterinaria presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università degli Studi di Teramo. Ma pure l'Accademia della Crusca! Cioè l'attaccare loro per la negazione del termine SIERO è da megalol in quanto non lo è, cos'è sei pure no vax mo?

[Depeche boy]

Cioè non capisco la polemica, BUTAC non ha sbagliato in tal caso, che fossero loro ad aver citato Wikipedia o meno.

[Marvels]

E io ti ho riportato il parere di Giovanni Di Guardo già Professore di Patologia Generale e Fisiopatologia Veterinaria presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università degli Studi di Teramo. Ma pure l'Accademia della Crusca! Cioè l'attaccare loro per la negazione del termine SIERO è da megalol in quanto non lo è, cos'è sei pure no vax mo?

Io attacco loro perchè lasciano un articolo in sospeso , si bullano e perculano i giornali quando poi non sono stati capaci di trovare una fonte al contrario tuo .
La risposta a Giampaolo è una non risposta dove meta articolo è un attacco ai Cattivi Mass Media , dove fanno un minestrone senza fare alcun nome di chi ha omesso le informazioni tra articolisti e giornali e l'altra un avviso al limite della intimidazione a chi osa rivolgersi ai tribunali , oltre a fare lezioni di cause penale e civile a uno che fa quel lavoro
Per loro in Italia nessuno è competente e credibile quando ha opinioni diverse dalla loro . Stampa , Avvocatura e Tribunali ( accusati di aver dato una sentenza pericolosa ) da radere al suolo , però il pazzo e il folle sarei io

[Marvels]

Cioè non capisco la polemica, BUTAC non ha sbagliato in tal caso, che fossero loro ad aver citato Wikipedia o meno.

Tu mi hai accusato di aver usato Wiki quando era una cosa riportata da loro , tutto qui .

[Depeche boy]

Non rimangiarti le accuse vuote che fai, hai citato una "sbufalatura" sul tema siero/vaccino come se BUTAC avesse torto ma non l'aveva. Questo indipendentemente da una misura temporanea della legge che infatti non ha condannato BUTAC.

[Smoker]